Защита добросовестного приобретателя в корпоративном споре

кейс

30.09.2021

1

С чем обратился клиент

Клиент реализует множество инвестиционных проектов в Республике Дагестан. В рамках одного из проектов он приобрел земельный участок и здание на нем. Спустя пять лет к нему предъявили иск о признании недействительной цепочки сделок, в результате которой клиент приобрел эту недвижимость. Выяснилось, что земельный участок и здание ранее принадлежали ликвидированному в 2018 году банку. Бывший учредитель этого банка посчитал, что при продаже этих объектов его права были нарушены и потребовал возвратить их ему. Клиент обратился к нам для представления интересов в этом судебном процессе.

Перейти к результату

2

Что мы сделали

1) Подготовили отзыв на исковое заявление;
2)Участвовали в судебных заседаниях первой инстанции и выиграли дело;
3) Подготовили апелляционную жалобу и участвовали в судебных заседаниях апелляционной инстанции;
4) Подготовили кассационную жалобу;
5)Приостановили исполнение постановления апелляционной инстанции;
6)Участвовали в судебных заседаниях в кассационном суде и отменили постановление апелляции.

3

Как мы это сделали

В отзыве на исковое заявление мы обратили внимание суда на пропущенный срок исковой давности: истцу стало известно о сделке по продаже банком недвижимости еще на начальных этапах ликвидации. По закону необходимо было обратиться в суд в течение года, но иск был предъявлен спустя пять лет.

Кроме того, такие требования следовало заявить в арбитражный суд в деле о ликвидации банка. Поэтому эти требования не могут рассматриваться в районном суде общей юрисдикции.
Суд согласился с нашими доводами и отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец подал апелляционную жалобу на решение районного суда. Апелляция проигнорировала доводы о сроке исковой давности и вынесла судебный акт в пользу участника банка. Право собственности на земельный участок и здание перешло к истцу.

Рассмотрение кассационной жалобы обычно занимает не менее двух месяцев. За это время клиент мог потерять арендаторов здания и потерпеть убытки. Чтобы избежать этого мы сразу же подготовили кассационную жалобу и ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного постановления. Кассация удовлетворила это ходатайство, благодаря чему клиент избежал существенных финансовых потерь.

В кассационной жалобе мы указали на обстоятельства, проигнорированные апелляционным судом - срок и подсудность. Также мы обратили внимание суда на то, что по закону ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества, потому что приобрёл его на законных основаниях и в связи с этим не может быть лишен права собственности.

4

Результат

Суд кассационной инстанции согласился с нашими доводами и отменил ранее принятое постановление апелляционного суда. В удовлетворении иска учредителя банка было отказано. Права клиента на имущество были восстановлены, кроме того, он не потерпел никаких убытков от временной потери собственности в результате необоснованного постановления апелляционного суда.